Automower-fans

Bonjour tous et toutes,
Comme dit en présentation, je cherche le parfait mouton pour m'aider dans mes corvées de tonte.
Je n'ai pas spécialement très grand et j'ai pris soin de limiter la partie herbeuse, mais j'ai toujours environ 200m2 à tondre.
Ce qui devrait être une formalité pour cette surface est en fait une plaie à cause de la forme de mon terrain : en gros, il est en pente moyenne de 30% et difficile de charger un gros sac de tonte pour le remonter.

Jugez vous-mêmes : J'ai en gros deux zones :
- la partie basse de 118m2 est "relativement" plate, c'est la partie facile (encore que, y a un petit corridor de tonte à prévoir sur le côté droit de l'image, dû à une butte impraticable pour un robot sauf le 435X (plus de 60% de pente)
- la partie haute (en bas du dessin) de 60m2 est composée d'une partie plate (vers la terrasse) et d'une zone en montée (le long de la maison) d'une pente mesurée à ~30% avec un niveau.

Le hic ? La jonction en rouge : le passage est étroit (moins d'un mètre) et en pente, pareil d'environ 30%.

Je vous joins des photos qui montrent le passage (vue depuis le haut du dessin vers le bas du dessin donc) :
- la partie haute de 60m2 :
- la partie basse et le passage :
J'aurais un peu de travail de nivellement si je veux mettre un robot pour ce fameux passage et probablement raccourcir la dernière marche basse qui "coupe" le passage, mais ça vous donne (j'espère) déjà une idée.

Déjà, pensez-vous que cela soit jouable pour un Automower, type 310 ou 320 ?
Ensuite, j'hésite entre un robot avec fil périphérique ou le Segway Navimow. Seule question ouverte, je ne sais pas s'il sera capable de correctement passer par le passage...

Merci en tout cas de m'avoir lu et au plaisir de vous répondre

Le terrain étant en U, la base serait dans une partie à son extrémité, le guide ferait le tour de la maison pour arriver à l'autre extrémité.

Le passage de moins d'un mètre ne serait pas tondu.
Il faudrait voir à l'usage : a priori il faut 60 cm de passage entre les portions de câble périphérique + les 35cm de distance aux obstacles. Là il faudra réserver le passage à la circulation du robot pour qu'il aille tondre la zone où n'est pas sa base puis en revienne. Il y aurait juste à programmer ce départ distant ...

Le 320 ferait mais c'est vraiment surdimensionné ... un 310 c'est déjà pas mal, annoncé pour 40% de pente max !
Voire un Gardena : j'ai vu fonctionner un Sileno Life 750 dans une zone "trop" pentue et arborée.
A voir si un modèle plus en rapport avec votre surface ne pourrait pas suffire car je pense que certains supportent jusque 35% de pente comme le City.

Je ne connais le Segway Navimow ...

A voir quand même : les conditions d'adhérence dans la pente du passage. Si en herbe, OK. Sinon prévoir de stabiliser.

Keops62 a écrit : ↑jeu. mai 05, 2022 7:55 pm Le terrain étant en U, la base serait dans une partie à son extrémité, le guide ferait le tour de la maison pour arriver à l'autre extrémité.

Oui, de ce point de vue, j'ai omis de préciser mais le guide me paraît simple : la base serait située à droite de l'image vers le corridor et le guide passerait par le passage pour emmener le robot jusqu'en haut du terrain (en bas de l'image)

Le passage de moins d'un mètre ne serait pas tondu.
Il faudrait voir à l'usage : a priori il faut 60 cm de passage entre les portions de câble périphérique + les 35cm de distance aux obstacles. Là il faudra réserver le passage à la circulation du robot pour qu'il aille tondre la zone où n'est pas sa base puis en revienne. Il y aurait juste à programmer ce départ distant ...

C'est le point qui me fait souci. Comme dit, je peux tenter d'aplanir mais le passage est très étroit, en sus d'être en pente.
Pas certain que je puisse prévoir 35cm de distance à gauche, puis 65cm de passage, puis 35cm à droite.

Une vue plus précise du passage :

Le 320 ferait mais c'est vraiment surdimensionné ... un 310 c'est déjà pas mal, annoncé pour 40% de pente max !
Voire un Gardena : j'ai vu fonctionner un Sileno Life 750 dans une zone "trop" pentue et arborée.
A voir si un modèle plus en rapport avec votre surface ne pourrait pas suffire car je pense que certains supportent jusque 35% de pente comme le City.

Je ne connais le Segway Navimow ...

A voir quand même : les conditions d'adhérence dans la pente du passage. Si en herbe, OK. Sinon prévoir de stabiliser.

Bonne remarque, c'est plus de la terre que de l'herbe, l'endroit est sous les arbres (voir les deux photos d'avant et celle du dessus.
Concernant le robot, le terrain étant difficile, je préfère partir sur un modèle plus robuste que le besoin, je me dis que la durabilité n'en sera que meilleure.

A ma connaissance le 320 n'est plus commercialisé. Le 310 devrait largement suffire et même probablement le 305 ; en fait les 305, 310 et 315 sont quasi identiques, y compris la batterie de 2.1 Ah (voir ICI) ; la différence réside principalement dans le bridage des durées de tonte ; différence marketing bien plus que technique. Il faut cependant être bien sûr que la pente du passage n'est que de 30%.

Les modèles 305, 310 et 315 étant munis de la fonction "tonte systématique des passages", je pense que le passage étroit n'est pas un obstacle insurmontable. L'expérience montre que l'on peut réduire sensiblement la largeur d'un passage bien en-dessous des valeurs recommandées par HSQV. Voir ICI. D'ailleurs le site HSQV lui-même parle maintenant d'une largeur minimale de 60 cm (voir la question "l'Automower® est-il adapté aux passages étroits" ICI)

Si l'adhérence n'est pas suffisante dans le passage, je suggère le produit commercialisé par HSQV (ICI) ; je ne l'ai pas encore essayé, mais ça me semble plus intéressant que le traditionnel nid d'abeille en plastique.

Segway Navimow : personnellement, je ne prendrais pas le risque d'essayer un robot sans fil périphérique sur un tel terrain.

jonas0_13 a écrit : ↑ven. mai 06, 2022 1:34 am A ma connaissance le 320 n'est plus commercialisé. Le 310 devrait largement suffire et même probablement le 305 ; en fait les 305, 310 et 315 sont quasi identiques, y compris la batterie de 2.1 Ah (voir ICI) ; la différence réside principalement dans le bridage des durées de tonte ; différence marketing bien plus que technique. Il faut cependant être bien sûr que la pente du passage n'est que de 30%.

Je vais le remesurer ce weekend, je suis cependant relativement sûr que les passages ne dépassent pas 40% sauf à un endroit particulier que je ne prévois pas de faire tondre (ou en descente) : sur la partie haute de 60m2, le coin le plus à gauche vers le muret de bois.




Merci sinon pour le 320, j'avoue que j'ai dû confondre le 315 avec le 420.

D'ailleurs, je suppose que le 420 serait inutile, si ce n'est sa capacité de tonte en zone plus abrupte, non? J'avoue que je ne saurais pas exactement quel AM choisir.

Les modèles 305, 310 et 315 étant munis de la fonction "tonte systématique des passages", je pense que le passage étroit n'est pas un obstacle insurmontable. L'expérience montre que l'on peut réduire sensiblement la largeur d'un passage bien en-dessous des valeurs recommandées par HSQV. Voir ICI. D'ailleurs le site HSQV lui-même parle maintenant d'une largeur minimale de 60 cm (voir la question "l'Automower® est-il adapté aux passages étroits" ICI)

Parfait, ca me parait donc jouable, il faut juste bien aplanir le passage qui est assez cahotique.

Si l'adhérence n'est pas suffisante dans le passage, je suggère le produit commercialisé par HSQV (ICI) ; je ne l'ai pas encore essayé, mais ça me semble plus intéressant que le traditionnel nid d'abeille en plastique.

Excellente idée, au pire je vois que certains ici changent leurs roues pour gagner plus d'adhérence. C'est à tester.

Segway Navimow : personnellement, je ne prendrais pas le risque d'essayer un robot sans fil périphérique sur un tel terrain.

Disons que le Navimow a une capacité de tonte sur 45% de pente, correspond plus à la taille de mon jardin, est moins cher et ne requiert pas d'installation de fil. L'idéal serait de pouvoir le tester, mais tout va dépendre de son modèle de commercialisation qui n'est pas encore clair en terme de revendeurs.

Sinon, rapport à mon terrain, en regardant le catalogue HV, je me demande si une 405X ne serait pas plus pertinente, grâce à son guidage GPS. Alors, par rapport à une 310, ca représente un surcoût de 50%, mais cela vaut-il le coup ?

La cartographie GPS ne me paraît pas une solution pour votre problématique (passage + pente) car votre terrain reste simple.
Même un robot sans guide d'une autre marque s'en sortirait côté tonte.

Avec le guide, vous aurez juste à programmer un démarrage de tonte dans la zone où la base du robot ne se trouve pas ce qui reste simplissime.
Après le robot fera la fouine est trouvera le moindre recoin à traiter.

Mais bon, qui peut le plus peut le moins, c'est alors une question de porte-monnaie en effet.

Comme Keops62, je pense que l'optimisation par GPS ne vous apportera rien. Dépense inutile selon moi.
40 ou 45 % (entre AM et Navimow) : la différence ne me paraît pas significative. Tout dépend dans quelles conditions la mesure est faite ; la performance dépend énormément de la nature du sol.