Automower-fans

Comme quoi, un bon test vaut toujours mieux qu'un long discours. L'incompatibilité des deux système n'est pas totale. Si votre revendeur a une AM de démo, essayez donc de l'avoir à l'essais. Et dans le cas où la machine de votre vendeur fonctionnerait sans problème avec le petsafe, le plus dur sera sans doute de connaître le pin utilisé par le vendeur. (:)

oui enfin faudra voir si le code trouvé au petit bonheur la chance conviendra, sinon c'est assez "coton" de trouver le bon et rien n'est garanti qu'on en trouve un: une méthode consiste à analyser les deux spectres des signaux émis à l'aide d'une carte son de pc, cf par exemple:
[url http://automower-fans.les-forums.com/topic/66/comment-changer-la-frequence-d-emission-de-la-base.html]

attention aussi: il y a une énorme différence entre:
- 1) petsafe + AM disjoints contigus avec un seul bord en commun
- 2) petsafe + AM l'un contenu dans l'autre.
D'après ce que je comprends, le témoignage de Raygrass s'adresse au cas 1. J'ai déjà lu également des témoignages où la cohabitation ne fonctionnait pas dans ce cas(dans le même sens que celui indiqué par Raygrass,c'est à dire petsafe est perturbé par AM)...alors peut-on le règler au travers du code PIN? Mystère et boule de gomme, y a que l'essai réel qui donne la réponse à cette question.

Le cas 2) constitue une perturbation mutuelle bien supérieure en intensité. Si j'ai bien compris c'est ce cas qui se présente chez boulflo: pouvez vous confirmer, vous aurez bien des parties où aussi bien le robot que le chien devront accéder ? Si c'est une configuration compliquée, un petit dessin serait le bienvenu.

Est-ce que le petsafe fonctionne de la même manière que l'AM, directement dépendant de la direction du courant dans le câble ou bien peut-on inverser les fils en sortie de l'émetteur?

chez moi les 2 systemes serait a 75 % presqu'au meme emplacement
pour le systeme pet safe on peut mettre les fils comme on veut il faut juste former une boucle

pour ceux qui voudraient en savoir un peu plus sur les principes à l'origine du petsafe, jettez donc un oeil ici:
[url http://v3.espacenet.com/publicationDetails/biblio?adjacent=true&KC=A1&date=19801128&NR=2455843A1&DB=EPODOC&locale=en_EP&CC=FR&FT=D]

C'est déjà ancien, mais il est "fort probable" que les concepteurs de l'AM s'en soient également inspiré.

Si un possesseur de petsafe voulait bien enregistrer le signal émis par le petsafe dans un simple fichier sonore au travers de l'entrée micro de sa carte son (avec une résistance de 10kOhm et un condensateur de 1microfarad en série), on pourrait vous en dire un peu plus en analysant le protocol des puls.

[quote le 28/03/2009 à 10:00:22, boulflo a dit :]chez moi les 2 systemes serait a 75 % presqu'au meme emplacement [/quote]
ok, 75% de recouvrement c'est une influence mutuelle bien plus importante que deux circuits adjacents.
Maintenant dans l'absolu rien n'est impossible: il faudrait comparer précisément les protocols d'envoi des puls et voir s'il est possible de modifier suffisament celui de l'AM au travers du PIN.
J'ai quand même un sérieux doute....il faudra à mon avis également atténuer le signal de l'AM en mettant une résistance (10, 20, 30 ohms...à voir) en série dans le circuit de l'AM. Cette technique permet par exemple en cas de systèmes AM et Ambrogios adjacents de faire en sorte que l'Ambrogio ne vienne pas perturber l'AM (par adjonction de résistance dans le circuit de l'Ambrogio donc).

Ok, PDC, je vais essayer de me procurer les composants cette semaine et essayer d'enregistrer le signal.

merci Raygrass, peut-être faudra-t-il diminuer la résistance...ça dépend de la sensibilité d'entrée de la carte son et du niveau du signal petsafe: donc à vous de voir, peut-être qu'un potentiomètre 10k est mieux adapté. Le règlage doit bien sûr commencer avec le potentiomètre au max (10k) et ensuite on abaisse si nécéssaire. On peut vérifier d'abord que ça crache bien quelque chose avec un casque audio ou un simple haut parleur.
Si vous arrivez à tracer le graphique du signal c'est parfait, sinon envoyez moi le fichier mp3 enregistré par mail via contact messagerie du forum.

Je viens de jeter un oeil sur le signal petsafe avec un vieil oscilloscope.
D'après ce que j'ai pu voir, il s'agirait d'un signal complexe constitué à priori d'un mélange de deux fréquences de 10 Khz et 30 Khz, mélange modulé en amplitude (avec trois niveaux 0, 2 et 3 environ) par un signal carré d'une période de 70 ms (niveau 0: 30ms, niveau 2: 20 ms et niveau 3: 20 ms).
Je crains qu'un tel signal soit difficile à enregistrer avec une carte son qui va supprimer pas mal d'harmoniques et donc le dénaturer.

aha, intéressant paysdeloire: donc deux porteuses et modulation d'amplitude ce qui est un mauvais choix car plus sensible aux perturbations externes.

si on a bien deux porteuses sur le petsafe, on a peut-être une chance en mettant un filtre en sortie de l'AM qui élimine ces deux porteuses.

voici le schéma de branchement pour l'enregistrement via entrée carte son:

[URL=http://img22.imageshack.us/my.php?image=jackpetsafe.png][IMG]http://img22.imageshack.us/img22/6180/jackpetsafe.png[/IMG][/URL]

par précaution on démarre le test avec une résistance R assez élevée qu'on diminue jusqu'à avoir le bon niveau de signal.
Les essais sont faits avec la boucle du cable petsafe reste branchée: celle ci atténue grandement le niveau du signal, mais en principe l'entrée micro de la carte son devrait être suffisamment sensible pour le réamplifier.

si l'on cherche "petsafe khz" sur ebay, on trouve des offres de vente aux US et une indication de fréquence : 18 khz.
C'est possible que la fréquence soit différente en Europe, mais ça semble confirmer la modulation d'une porteuse.
Il faudrait fabriquer un filtre réjecteur de bande pour l'AM centré sur cette porteuse pour minimiser les perturbations de l'AM vers le petsafe.

vla donc le signal du petsafe, merci à Raygrass pour le fichier mp3 d'enregistrement:

on voit que c'est une porteuse qui est modulée en amplitude:
10ms d'amplitude basse, suivi de 10ms d'amplitude haute, puis deux mini plus à 30 et 35ms. La période du motif des puls est d'environ 36ms.
[img http://img19.imageshack.us/img19/5917/petsafesignal2.png]


La porteuse se situe à 10,650khz:

[img http://img6.imageshack.us/img6/4388/10650hz.png]

Conclusion: pour que l'AM perturbe au moins le petsafe, il faudrait mettre en sortie de l'AM un filtre réjecteur de bande centré sur 10,650khz.

je viens de terminer l'installation de ma toute nouvelle 230 ACX et ...
miracle tout fonctionne !
pas de perturbation pour l'AM
il y a juste le signal du pet-safe qui est apparrement affaibli mais il fonctionne
enfin pour l'instant je n'ai pas encore installé mes 2 câbles guides
j'espère que cela ne va rien changer
encore merci pour votre mobilisation

voila c'est fait l'installation est finie : câble périph et 2 câbles guides
et tout fonctionne déjà 20 heures de fonctionnement du robos et pas de souci
il y a juste une diminution du signal du pet-safe c.à.d. qu'il envoie la décharge mais plus la petite sonnerie d'avertissement avant
chez moi le chien est déjà habitué aux limites à ne pas dépasser donc pas de souci
comme quoi il vaut mieux faire un test réel avant de jeter l'éponge

ok, merci de ce retour d'information suite au test. On est donc bien dans la configuration annoncée c'est à dire que le petsafe ne perturbe pas l'AM mais l'AM perturbe le petsafe.
Si Brigitte Bardot vous fait des noises car elle estime que l'AM rend l'éducation du toutou trop sévère, revenez nous voir pour une solution à base de filtrage coupe bande.

Bonjour,
pour verser mon témoignage à ce topic, j'ai en cohabitation un AM 220AC et mon chien est équipé d'un collier anti-fugue de marque "Canifugue" (marque française). Les deux systèmes semblent compatibles, à ceci près que si le chien s'approche trop de la base de l'AM, il se prend directement une correction électrique sans avertissement sonore préalable.

Après quelques châtaignes (pauvre bête), il n'approche plus de la base et il a trouvé son équilibre !

c'est un bug qui s'est transformé en fonction "toutou pas touche à la base!".