Programmer une zone spécifique unique ponctuellement avec un 450X ?

[usum]

A = 100m
B = 215m (nombreux îlots dus aux racines aériennes de trembles colonnaires).
C = 65m
D = 107m
E = 90m
F = 90m
G = 25m

Longueur périphérique totale = 720m

Je te rappelle que la base accolée au hangar est exposée vent -pluie - soleil.

[Umbra55]

Voici le plan demandé:

[URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=352176USUMguide.jpg][IMG]http://img11.hostingpics.net/pics/352176USUMguide.jpg[/IMG][/URL]

La base déménage de la partie secondaire à la partie principale, ce qui me semble indispensable quand on n’utilise qu’une zone et qu’on frôle les limites de la machine.
Le robot ne traverse pas l’allée en gravier.
Où qu’il soit, le robot trouvera son guide en moins de 2 minutes.
Le guide lui-même reste relativement court et le robot mettra donc moins de temps pour revenir à sa base.
On peut envoyer le robot vers le haut si nécessaire, mais cela ne me semble pas indispensable (max 10% puisque pendant le temps qu’il suit le guide il gaspille de l’énergie sans tondre).
Peu de modifications à la situation existante: repousser le gravier afin d’amener le jus de l’autre côté de l’allée, relier les fils du périf à l’ancienne base, couper le périf à la nouvelle base et allonger 1 des 2 fils d’un demi mètre puis mettre un nouveau guide (les anciens peuvent rester enterrés, mais il vaut mieux les déterrer).
On peut ajouter d’autres guides, suivant le même principe, ce qui améliorerait l’efficacité mais puisque le but est de limiter les modifications, ce n’est pas nécessaire dans un premier temps.
Le fait que le robot et sa base sont exposés à la pluie et le vent ne dérange pas – ils sont faits pour ça. Le soleil n’est pas idéal, mais il suffit d’entourer la base de quelques plantes comme chez JPMalef.

[usum]

Merci Umbra55,

Et pourquoi pas partir du même principe mais à l'envers (ce qui revient pour moi à l'endroit..., eu égard à mes priorités). Ce qui me permettrait de ne pas à avoir à déménager la base et uniquement rallonger mon guide G2 afin qu'il suive ton parcours jusqu'à traverser l'allée gravier et se raccorder au guide périphérique à quelques mètres de la base actuelle ?

Je sais bien que ce n'est pas l'idéal mais je peux allonger un peu le parcours de G2 afin qu'il puisse rentrer dans la zone problématique en haut de terrain suivant un programme ponctuelle. De plus, le 450X est tout de même limite pour 4500m2 et quitte à avoir une partie moins parfaite, je préfère que cela soit comme ne ce moment en haut de terrain où je ne vais pas souvent, plutôt que la partie opposée qui elle est très usitée.

En tout cas, un grand merci pour le savoir faire..., bravo l'artiste !!!^^

[JPMalef]

J'ai comme un doute (??).

J'ai proposé une solution, qui me semble une solution raisonnable, expérimenté par d'autres bergers, avec même une graduation dans l'investissement en temps pour réaliser les améliorations, et.....

La seule réaction, est un certain nombre d'alternatives bizarres _o_

Personne pour me dire que ma solution est totalement débile :gr

Ou alors, il y a autre chose ? Vous n'oser pas me le dire ? :x

[Mheller]

@JPMalef

Non ta solution est bonne, on ne peut s'en sortir qu'en faisant de l'ensemble Maison , allée, hangar un ilôt. Ta boucle guide sera d'environ 400m correspondant à la limite théorique du manuel.

Ma solution ne va pas, avec les mesures fournies par[b][c #0000FF] usum[/c][/b] ma boucle guide est bien trop grande.

J'ai refait ton plan pour [b][c #0000FF] usum[/c][/b] en me contentant de la 1ère partie de ta proposition.

[URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=640711JPMalef.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/640711JPMalef.jpg[/IMG][/URL]

[usum]

@ Mheller

As-tu eu le temps de prendre en compte la solution de Umbra55 ainsi que ma variante du même principe ?

j'aimerais tout de même une confirmation de la validité technique du principe de Umbra55 qui consiste à aller raccorder le guide G2 (rallongé jusqu'au point "600m") sur le câble périphérique d'en face (de l'autre côté de l'allée gravier) afin de limiter drastiquement la longueur de la boucle guide.

En vous remerciant tous pour votre attention experte.

@ JPMalef

Je ne remets pas du tout en question la qualité de ton analyse technique et force est de constater le brio de ton expertise mais je suis tout de même à la meilleure place pour juger de la solution à choisir en fonction du rapport entre bénéfice, risque et investissement de temps.

[PJS]

[quote le 07/06/2016 à 20:01:30, JPMalef a dit :]
Cela peut ce faire en plusieurs étapes (je comprends le découragement du berger, qui mal conseillé c'est taper tout ce travail, en vain).

1) faire de la maison un îlot (1 à 2 heures de travail).
2) prolonger le guide vers le haut ( 1/2 journée de travail).

Ensuite, plus tard, convaincu de l'efficacité d'avoir des guides placés judicieusement, prolongation de l'autre guide en traversant la route.
[/quote]

Je ne comprends pas bien la réaction d'Usum face à la proposition de JPMalef :
- bénéfice évident avec un guide bien placé et une boucle acceptable
- risque nul avec seulement les deux premières étapes (le robot ne traverse pas l'allée)
- investissement en temps chiffré à quelques heures (certainement pas plus que d'autres modifications paraissant plus hasardeuses : allée en gravier à faire traverser par gaine dans tous les cas, travail d'ilotage en plus au point 370 mais guide plus court)

[Mheller]

[quote ]j'aimerais tout de même une confirmation de la validité technique du principe de Umbra55 qui consiste à aller raccorder le guide G2 (rallongé jusqu'au point "600m") sur le câble périphérique d'en face (de l'autre côté de l'allée gravier) afin de limiter drastiquement la longueur de la boucle guide. [/quote]

Oui pour le raccordement du guide au point 600, bien sur un peu avant le nouvel emplacement de la base que propose [b][c #0000FF]Umbra55[/c][/b] . La boucle guide se réduit quasiment à la longueur du guide!
compte tenu de la présence du périphérique le robot ne suivra jamais le guide dans l'allée de gravier.

Mais cela suppose que tu puisses déplacer ta base et la protéger du soleil.

[quote ]As-tu eu le temps de prendre en compte la solution de Umbra55 ainsi que ma variante du même principe ? [/quote]

Oui cela revient au même tu gardes tes guide1 et 3 tel quel tu prolonges juste le guide2 et on le laisse dans sa position initiale pour que tu n’aies pas à le bouger, cela donne ceci

[URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=363569umbramodifiparusum.jpg][IMG]http://img15.hostingpics.net/pics/363569umbramodifiparusum.jpg[/IMG][/URL]

Ce n'est pas idéal dans l'absolu, mais c'est ce qui te demanderas le moins de travail, juste 150m de guide à prolonger, la traversée de l'allée ( dans une gaine si possible pour protéger un peu le guide du passage des voitures) et le nouveau raccord au périphérique.

Ne pas oublier que le robot circule dans un couloir maxi de 2m à droite du guide en partant de la base. il faut laisser au maximum la place nécessaire.

[usum]

Je te remercie Mheller. (+)

[JPMalef]

Allez, j'en rajoute une couche (mais pour le bien de l'efficacité de la modification). Sans vouloir dénigrer la proposition de Umbra55, documentée graphiquement par Mheller.

Le câble qui va traverser la route (j'espère dans un tube). Au lieu de tirer 1 câble guide, tu tire 2 câbles, tu réalise sans effort supplémentaire 50% de l'ilotage que j'ai proposé.

Remarque: j'ignore totalement l'effort que tu devra fournir pour amener du courant au nouvel emplacement de la base, et de la construction / acquisition de son abri.
Il te reste à tirer les deux autres câbles pour compléter l'ilotage.

Ensuite, tu économise le temps de placer les (environ) 50 mètres de guide inutiles, et épargnera ce grand détour inutile que fera ton mouton chaque fois qu'il trouvera son guide du mauvais côté.

Mais, comme tu le dis si bien [quote ]je suis tout de même à la meilleure place pour juger de la solution à choisir en fonction du rapport entre bénéfice, risque et investissement de temps. [/quote]

[Umbra55]

[quote le 08/06/2016 à 21:48:56, usum a dit :]Et pourquoi pas partir du même principe mais à l'envers (ce qui revient pour moi à l'endroit..., eu égard à mes priorités). Ce qui me permettrait de ne pas à avoir à déménager la base et uniquement rallonger mon guide G2 afin qu'il suive ton parcours jusqu'à traverser l'allée gravier et se raccorder au guide périphérique à quelques mètres de la base actuelle ?[/quote] C’est certainement jouable et une amélioration par rapport à la situation actuelle.
Le problème – tant que la base reste dans la partie secondaire – c’est qu’il faut envoyer le robot trop souvent dans la grande pelouse. Pendant qu’il suit le guide pour y aller, il perd du temps et de l’énergie et donc de la capacité. Husqvarna dit généralement que la capacité est de X m² plus ou moins 20%. Actuellement, on est plutôt dans les moins 20% C’est quand même dommage d’acheter un robot prévu pour 5000m² pour ne tondre que 4500m² et de se retrouver à seulement 4000m². Pour moi, tant que la base n’est pas dans la grande pelouse, on gaspille trop de capacité. Dans ce cadre, il ne faut pas oublier une chose très importante: quand on dit 5000m², ça correspond à X million de brins d’herbe. Or, grâce à une tonte plus régulière et un vrai mulching, la pelouse devient beaucoup plus drue. il n’est pas rare que le nombre de brins d’herbe se multiplie par 3. Si alors la capacité frôle la limite dès le départ, on cherche les problèmes après. Une solution intermédiaire serait d’utiliser ton principe, tel que dessiné par Mheller mais de déménager la base là où Mheller la conseillait (Hangar) et laisser sortir le robot 70% vers le haut et 30% vers le bas (à peaufiner selon le résultat).

[quote le 08/06/2016 à 22:10:51, JPMalef a dit :]J'ai proposé une solution, qui me semble une solution raisonnable, expérimenté par d'autres bergers, avec même une graduation dans l'investissement en temps pour réaliser les améliorations, et.....

La seule réaction, est un certain nombre d'alternatives bizarres [img http://i.les-forums.com/ic/ic47.gif]
[/quote] Dans la solution que j’ai proposé, j’ai mentionné les avantages par rapport à la tienne.
Donc à toi d’expliquer ce qu’il y a de si bizarre à la mienne.

[usum]

@ Umbra55

J'ai toujours pratiqué le mulching et cela bien avant l'arrivée du mouton.
Je ne souhaite pas prendre le risque d'une situation inverse et en l'occurrence, que le bas soit moins bien traité que le haut puisque comme expliqué précédemment, cette partie basse est l'endroit le plus usité...

[usum]

@ Umbra55, JPMalef et Mheller

Un grand Merci à vous tous.

La modification a été faite et désormais la tonte du terrain est beaucoup plus homogène.
En effet, le haut du terrain est enfin coupé net et le mouton passe dorénavant moins de temps en bas et beaucoup plus en haut.

Une dernière chose, quelqu'un sait-il à quoi correspond la ligne "tps fonctionnement/erreurs" dans le sous-menu "données clefs" du menu outils ?