Une chose qu'il faut bien avoir en tête est que le tracé des guides doit réduire le plus possible le temps de retour à la base quand le robot doit recharger la batterie (cela a une incidence importante sur le rendement horaire du robot). Sachant que le robot va suivre scrupuleusement l'un des 2 guides à
chaque retour à la base, il faut éviter que les guides soient trop longs ; il faut donc éviter les parcours compliqués. Par ailleurs il faut être conscient que les robots sont de véritables fouines comme aime dire l'un de nos bergers. A un instant on voit le robot dans un coin du jardin, mais 1 minute après on le trouve à l'opposé du jardin. Sauf cas de passages étroits ou de recoins refermés, le robot ne mettra jamais longtemps pour trouver le guide si celui-ci est à une distance raisonnable.
Pour moi, cela exclut donc d'emblée la solution 3 dont l'un des guides est très long. Cela exclut aussi la modification que tu évoques pour la solution 1 (déplacement du guide vers l'est).
Si la solution 2 est " agréable à regarder", comme le dit si joliment Tasmanix, je pense qu'elle n'est pas réellement meilleure que la solution 1 et elle allonge un peu les guides.
Je suis donc plutôt favorable à la solution 1, mais pas pour les arguments que tu évoques
- la présence d'une prise électrique est un argument que je passe mon temps à combattre sur ce forum. Quand on installe un frigo on le met à où c'est le plus pratique et non là où se trouve une prise électrique. C'est pareil pour un robot !
- la présence d'un point d'eau est encore moins convaincante ! D'une part, parce qu'il est totalement inutile de nettoyer souvent le robot (voir le sujet que je viens de poster :
ICI) et, d'autre part, parce que le nettoyage au jet d'eau, même s'il est aujourd'hui autorisé par HSQV pour des raisons purement marketing (*), est malgré tout déconseillé. 2 ou 3 nettoyages par an sont bien suffisants et il est préférable de les faire à sec avec un vieux couteau de peintre, un pinceau en nylon et un petit compresseur (l'air comprimé est ce qui nettoie le mieux et sans risque).
Si je suis favorable à la solution 1, c'est parce qu'elle me semble optimale pour le fonctionnement du robot.
Concernant le passage sans pelouse je conseille de faire en sorte qu'il soit au niveau de la pelouse (il suffit d'ajouter une peu de terre sur le gazon), même si la différence n'est que de 2 centimètres. Certes le robot franchira ce seuil facilement, mais les roues et les moteurs subiront un léger choc à chaque fois, ce qui peut, à la longue, entraîner une usure plus rapide.
Si je comprends bien, même en dehors des passages étroits il est préférable que la partie située à gauche du fil guide en allant vers la base soit dégagée de tout obstacle pour minimiser le temps de retour ? Pour résumer les obstacle le long du fil guide doivent se trouver à droite en allant vers la station de recharge.
Ce n'est pas tout à fait ça. Il peut y avoir quelques obstacles à gauche du guide (quelques arbres isolés par exemple), si la probabilité que le robot les rencontre n'est pas trop grande. L'intérêt d'avoir le plus de largeur possible à gauche du guide vient de ce que les Automowers sont conçus pour suivre le guide en décrivant un parcours aléatoire à l'intérieur d'un couloir (virtuel) situé à gauche du guide (en regardant la base), dans un sens comme dans l'autre. Plus il a d'espace à gauche du guide, plus ce couloir est large, moins le robot laissera de traces sur le gazon, puisqu'il ne repassera pratiquement jamais au même endroit. A contrario, si l'espace à gauche du guide est très étroit, le robot suivra toujours le guide au plus près et on aura 2 "rails" sur le gazon.
Pour compléter : sur les anciens modèles AM, dès que le robot rencontrait le périphérique pendant son parcours le long du guide, ce parcours était interrompu et le robot repartait en tonte aléatoire. Cela obligeait à régler la largeur du couloir (c'est un paramètre du robot) à une valeur suffisamment faible pour que le robot ne risque pas de rencontrer le périphérique. Les robots plus récents comportent la fonction "maîtrise automatique des passages" qui simplifie beaucoup les choses : lorsque le robot approche du périphérique pendant son parcours le long du guide, il se rapproche automatiquement du guide (comme s'il réduisait de lui-même la largeur du couloir). Le robot ne peut donc plus rencontrer le périphérique. On n'est donc plus obligé de se soucier du réglage de largeur du couloir.
j’ai vu quelque part dans le forum que positionner le guide dans le but de réduire le « temps moyen « de retour était une erreur.
Je ne sais pas où tu as vu cela, mais ça me semble faux. Ou alors il faut revoir le texte exact car je ne sais pas bien ce que l'on entend par "temps moyen".
le robot permet aussi de programmer des départs de tonte le long du fil guide et dans cette configuration la partie sud est est un peu délaissée…
Comme je l'ai dit plus haut, le robot est une véritable fouine. Il ne faut donc pas se soucier trop des zones un peu éloignées des guides ; s'il n'y a pas de couloir étroit, ni de recoin refermé, ces zones seront parfaitement tondues.
(*) pour une raison que j'ignore, les gens semblent adorer tout nettoyer au jet d'eau !
