éviter que l'AM subisse des chocs pour changer de direction

[boxswiss]

Je me demande dans quelle mesure il serait envisageable de coupler le système actuel lors d'une rencontre avec un arbre par exemple avec un "pare-chocs" externe afin d'éviter que la carosserie ne subisse des chocs répétés et finisse par se fendre.

[poildecarotte]

c'est un parechoc virtuel en quelque sorte que vous envisagez?
Un système qui détecte un obstacle et qui fait rebrousser le robot avant que la carosserie ne vienne butter dessus, mais sans utiliser le cable périphérique, c'est ça?

[boxswiss]

Pas forcément virtuel. Cela pourrait être un ajout externe assimilable aux "antennes" des escargots qui en supportant le choc avant l'AM éviterait que la carosserie ramasse tout. Mais dans le principe votre réflexion est correcte. Je suis conscient qu'un système de sensor existe sur la 260 mais dans le cas des modèles inférieurs la mise en place d'un modèle équivalent serait sûrement trop complexe à mettre en oeuvre.

[jo]

Peu coûteux - simple - efficace - non-intrusif.
Il ne faut pas mettre quelque chose d'épais, sinon l'accès à la station de charge ne sera plus possible.
Mais un joint autocollant tel que ce qui est employé pour calfeutrer le bas des portes ferait très bien l'affaire (TesaMol - calfeutrage mousse bas de porte).
[URL=http://img76.imageshack.us/i/parechocs.jpg/][IMG]http://img76.imageshack.us/img76/5984/parechocs.jpg[/IMG][/URL]

Il faut aussi veiller à ce que ce joint ne dépasse pas vers le bas de la carrosserie, sinon problème avec l'acostage dans la station de charge également.

[jpk]

Le modèle illustré ici [url http://www.europetuning.com/osc/images/120781.jpg] est peut-être un peu lourd mais néanmoins efficace, non ?

[boxswiss]

Efficace sûrement, lourd certainement mais le poids ne fera-t-il pas soulever l'arrière et ainsi supprimer le contact roues motrices/sol ?

[jpk]

Comme l'AM peut toucher un obstacle lors du recul, il s'impose de protéger l'arrière aussi.
Cela résout le problème d'équilibre.

[Biscott]

Surtout qu'à l'arrière, il n'y a pas de capteur de choc!

[yodul]

Pas de capteur de choc à l'arrière ? Je n'en suis pas si sûr !

[jo]

Vous avez raison yodul, il n'y a pas de raison pour que les détecteurs de collision ne fonctionnent pas en marche arrière.

1)- Durant la tonte, je ne vois aucun cas de figure dans le comportement du robot pour solliciter ces capteurs car la courte marche arrière suit exactement le même chemin que la marche avant des quelques secondes précédentes. Mais si celà devait margré tout se produire (collision avec une poule suicidaire chez biscott), le robot s'arrêterait immédiatement en coupant de surcroit son moteur de coupe et rechercherait une trajectoire valide avant de continuer sa tonte.

2)- Par contre, s'il s'agit de quitter la station de charge en exécutant une marche arrière énorme (c'est aussi le cas chez biscott qui a sa station de charge à l'intérieur de son abri de jardin), la détection de collision en marche arrière prend une importance capitale et justifie donc toute sa raison d'exister.